几乎没有病毒专家的“抗疫先锋” 印度这个机构该为疫情背锅吗？
印度这个机构该为疫情背锅吗？”/>一个世纪以来，印度医学研究委员会(Indian Council of Medical Research,ICMR)一直是该国一个鲜为人知的政府机构，在新德里默默地进行疾病研究。在新冠疫情期间，该机构被推到了台前，但其重要的地位和决策权让它陷入了争议的漩涡。
作为印度总理莫迪及印度卫生部的重要医疗顾问机构，ICMR曾受到印度医生和独立科学家的批评，他们质疑该组织的用药建议，以及在德尔塔变异毒株的相关数据上缺乏透明度。
批评人士称，ICMR在疫情期间做出的一些决定反映了印度政府机构在应对疫情上陷入的混乱，而最终受益的是制药业，而非患者。
建议的新冠治疗药物让制药公司受益
去年4月，印度塞瓦格拉姆圣雄甘地医学科学研究所医学主任卡兰特里（SP Kalantri）给《柳叶刀》写信，批评ICMR同意印度卫生部建议将抗疟疾药物羟基氯喹用于治疗新冠的决定。美国前总统特朗普感染新冠后曾使用该药物治疗，然而美国并没有将其指定为新冠治疗药。但这种药物在印度的防疫指南中保留了近一年。
卡兰特里说，在印度全国范围内，医生开始开这种处方后，人为地抬高了治疗新冠的成本。“大型制药公司一路笑到最后，最终受害的是病人——这就是印度抗疫失败的地方。”
印度这个机构该为疫情背锅吗？”/>↑ICMR同意将抗疟疾药物羟基氯喹用于治疗新冠。ICMR网站截图卡兰特里还称，印度指导方针上一些药物的价格在黑市上飙升了十倍以上，比如去年3月被纳入指导方针的瑞德西韦(Remdesivir)。ICMR驻新德里的资深科学家慕克吉就此回应称，对于黑市上出现的价格上涨，该机构几乎无能为力。
瑞德西韦在美国和一些其他地方被批准用于治疗新冠，但世界卫生组织表示，没有足够的证据支持它作为治疗药物，因为没有证据显示该药能提高患者的生存率。
同时，针对卡兰特里质疑ICMR提出的指导药物短缺，慕克吉解释说，ICMR的指导方针随着实验数据不断演变，当“我们知道这种药有可能有效时，不能因为它短缺就说不使用它。”慕克吉还说，与印度政府的其他卫生机构一样，ICMR在疫情期间也面临人手不足。
印度这个机构该为疫情背锅吗？”/>↑印度Covaxin疫苗。图据网络然而，对ICMR的批评不止于此。在过去的一年里，政府和ICMR还被指控隐瞒有关新冠病毒及其变体的数据，使该国医生盲目行动，并在通过关键临床试验之前推广一种国产疫苗。
几乎没有病毒专家的机构被推入“未知领域”
ICMR的总部设在新德里，就在印度议会对面，1911年由英国殖民统治者建立，传统上专注于疾病研究。新冠疫情让该机构成为印度的“抗疫先锋”，但对ICMR而言这也是个未知领域。因为在过去的流行病中，发挥更大作用的是印度国家疾病控制中心，该中心的委员会中有几位传染病专家。
自2018年以来，ICMR一直由心脏病专家巴尔拉姆·巴尔加瓦(Balram Bhargava)领导，虽然有几位专家专注于疟疾等印度传统的公共卫生问题，但几乎没有病毒学家为该机构工作。曾在ICMR流行病学和传染病部门担任负责人的拉康德（Lalit Kant）说，“科学界对政府应对疫情感到明显的不安，整个磋商、建立共识、数据共享和决策的过程也不透明。如果我们希望第三波疫情得到适当的控制，那我们需要以证据为基础的洞察力和决策力。”
今年4月，近300名印度科学家和医学研究人员呼吁政府开放有助于研究、预测和遏制新冠病毒传播的数据，这些数据目前均由ICMR掌握，但并不对外开放。
科学家们在信中写到，政府之外的任何人都无法访问ICMR数据库，也许政府内许多人也无法访问。虽然新的疫情可能具有不可预测的特点，但无法充分控制传播在很大程度上是因为（政府）没有系统地收集流行病学数据并及时向科学界发布。
不过，慕克吉称，该机构对数据没有限制，但没有详细说明获得数据需要满足什么标准。
ICMR与印度巴拉特国际生物技术有限公司就国产新冠疫苗开展的合作也受到了科学界的批评。今年早些时候，这种名为Covaxin的疫苗在最终试验完成之前就被印度政府批准用于紧急用途。医生和公共卫生专家称，此举为时过早，并引发了接种人群的普遍犹豫。
ICMR帮助、资助了Covaxin疫苗的开发，但它没有公开说明提供了多少资金。巴拉特生物技术公司上个月在一份声明中称，将向ICMR和印度国家病毒学研究所支付特许权使用费。
红星新闻记者 蒋伊晋